![\"\"](\"https:\/\/www.extende.com\/wp-content\/uploads\/ME_34.png\" "\\"\\"")
<\/a><\/p>\n<\/p>\n\u00a0<\/p>\n<\/p>\n
On observe un bon accord entre les deux courbes (\u00e9cart inf\u00e9rieur \u00e0 2\u00a0dB) et on v\u00e9rifie que pour des profondeurs de focalisation inf\u00e9rieures \u00e0 30\u00a0mm, le point de focalisation demand\u00e9 lors du calcul des lois de retards correspond bien au point de focalisation exp\u00e9rimental. Des \u00e9carts jusque 5\u00a0mm entre le point de focalisation souhait\u00e9 et celui mesur\u00e9 apparaissent lorsque l\u2019on souhaite focaliser au-del\u00e0 de 30\u00a0mm. Ces \u00e9carts sont dus au fait que l\u2019on souhaite focaliser au-del\u00e0 de la limite de champ proche de ce capteur.<\/p>\n<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n<\/p>\n
On aboutit aux m\u00eames constatations avec les r\u00e9sultats obtenus sur les TFPs \u00d83\u00a0mm.<\/p>\n<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n<\/p>\n La figure ci-dessous permet de comparer les courbes \u00e9chodynamiques simul\u00e9es et exp\u00e9rimentales des TGs \u00d82\u00a0mm. On observe un bon accord entre les deux courbes.<\/p>\n<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/p>\n Les r\u00e9sultats obtenus sur les TFPs \u00d83\u00a0mm permettent de faire la m\u00eame remarque.<\/p>\n<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/p>\n Quel que soit le d\u00e9faut (TG ou TFP), on obtient un bon accord entre les Ascans simul\u00e9s et exp\u00e9rimentaux.<\/p>\n<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/p>\n Les largeurs de tache focale sont mesur\u00e9es \u00e0 -3\u00a0dB sur les courbes \u00e9chodynamiques en incr\u00e9ment sur les TFPs \u00d83\u00a0mm. Les mesures exp\u00e9rimentales sont en bon accord avec les largeurs simul\u00e9es (cf. figure ci-dessous).<\/p>\n<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/p>\n Loi de retards : focalisation \u00e0 plusieurs profondeurs, angle de d\u00e9viation 45\u00b0, calcul des lois de retards en onde T, 64 \u00e9l\u00e9ments actifs, profondeur du premier point : 10\u00a0mm et profondeur du dernier point:40\u00a0mm.<\/p>\n<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/p>\n Globalement et quelle que soit la nature des d\u00e9fauts (TGs ou TFPs), l\u2019\u00e9volution de l\u2019amplitude des \u00e9chos directs T est bien reproduite par CIVA. Les amplitudes simul\u00e9es sont plus \u00e9lev\u00e9es que celles relev\u00e9es exp\u00e9rimentalement (2 \u00e0 4\u00a0dB) mais l\u2019\u00e9cart \u00e9tant tr\u00e8s proche de l\u2019incertitude exp\u00e9rimentale (3\u00a0dB), les r\u00e9sultats demeurent satisfaisants. \u00a0<\/p>\n<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/p>\n \u00a0La figure ci-dessous permet de comparer les courbes \u00e9chodynamiques simul\u00e9es et exp\u00e9rimentales des TGs \u00d82\u00a0mm. On observe un bon accord entre les deux courbes.<\/p>\n<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/p>\n Les r\u00e9sultats obtenus sur les TFPs \u00d83\u00a0mm permettent de faire la m\u00eame remarque.<\/p>\n<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/p>\n La figure ci-dessous permet de comparer les Ascans (simul\u00e9s et exp\u00e9rimentaux) relev\u00e9s sur les TGs \u00d82\u00a0mm. L\u2019accord entre les deux courbes est assez bon m\u00eame si les Ascans simul\u00e9s avec CIVA sont un peu plus \u00ab haute fr\u00e9quence \u00bb que les exp\u00e9rimentaux. De plus, on remarque que l\u2019amplitude de l\u2019onde rampante est surestim\u00e9e par CIVA.<\/p>\n<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/p>\n La figure suivante pr\u00e9sente les r\u00e9sultats obtenus avec les TFPs.<\/p>\n<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/p>\n Les largeurs de tache focale sont mesur\u00e9es \u00e0 -3\u00a0dB sur les courbes \u00e9chodynamiques en incr\u00e9ment sur les TFPs \u00d83\u00a0mm. Les mesures exp\u00e9rimentales sont en bon accord avec les largeurs simul\u00e9es (cf. figure ci-dessous).<\/p>\n<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/p>\n \n<\/p>\n \n<\/p>\n Loi de retards : focalisation en des points multiples le long d\u2019un axe \u00e0 45\u00b0, mode L, 32 \u00e9l\u00e9ments actifs, profondeur du premier point: 10mm et profondeur du dernier point : 60mm, type d\u2019onde pour le calcul des lois : L.<\/p>\n<\/p>\n Un tr\u00e8s bon accord simulation\/exp\u00e9rience a \u00e9t\u00e9 obtenu lors des comparaisons des amplitudes des \u00e9chos L des TGs \u00d82\u00a0mm et des TFPs \u00d86\u00a0mm. N\u00e9anmoins, on constate des \u00e9carts entre la profondeur de focalisation souhait\u00e9e et celle obtenue exp\u00e9rimentalement lorsqu\u2019elle est sup\u00e9rieure \u00e0 20\u00a0mm. Ce r\u00e9sultat est normal puisque la limite de champ proche de ce capteur est de 20\u00a0mm (cf. plus haut).<\/p>\n<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/p>\n Loi de retards : focalisation en des points multiples le long d\u2019un axe \u00e0 45\u00b0, mode T, 32 \u00e9l\u00e9ments actifs, profondeur du premier point: 5\u00a0mm et profondeur du dernier point : 60\u00a0mm.<\/p>\n<\/p>\n Quelle que soit la nature des d\u00e9fauts (TGs et TFPs), l\u2019\u00e9volution de l\u2019amplitude des \u00e9chos directs T est bien reproduite par CIVA. On remarque que CIVA sous-estime les amplitudes de 2 \u00e0 3\u00a0dB mais l\u2019\u00e9cart \u00e9tant tr\u00e8s proche de l\u2019incertitude exp\u00e9rimentale (3\u00a0dB), les r\u00e9sultats demeurent satisfaisants. Pour des focalisations au-del\u00e0 de 40\u00a0mm de profondeur, on voit apparaitre des diff\u00e9rences entre le point focal d\u00e9sir\u00e9 et le point focal mesur\u00e9. Ces \u00e9carts sont physiques puisqu\u2019ils traduisent la mauvaise focalisation du faisceau acoustique au-del\u00e0 de la limite de champ proche en ondes T qui est \u00e9gale \u00e0 40\u00a0mm pour ce traducteur.<\/p>\n<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/p>\n La largeur de la tache focale \u00e0 -6\u00a0dB, dans le plan perpendiculaire au plan d\u2019inspection, a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e \u00e0 partir des courbes \u00e9chodynamiques en incr\u00e9ment extraites \u00e0 la position du capteur pour laquelle on mesure le maximum d\u2019amplitude des \u00e9chos de TFPs. Les r\u00e9sultats exp\u00e9rimentaux et simul\u00e9s sont en bon accord (cf. tableau ci-dessous).<\/p>\n<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/p>\n \n<\/p>\n \n<\/p>\n La hauteur d\u2019eau est de 50\u00a0mm et le capteur est inclin\u00e9 avec un angle de 10,24\u00b0.<\/p>\n<\/p>\n Lois de retards : points de focalisation align\u00e9s le long de l\u2019axe L, profondeur du premier point: 0,1\u00a0mm et profondeur du dernier point : 30\u00a0mm, type d\u2019onde pour le calcul des lois : L, s\u00e9quence de 32 \u00e9l\u00e9ments.<\/p>\n<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/p>\n La figure ci-dessous permet de comparer l\u2019\u00e9volution des amplitudes simul\u00e9es (avec la loi d\u2019att\u00e9nuation en exposant 2) et exp\u00e9rimentales des TFPs \u00d83\u00a0mm en fonction de la profondeur. On observe un bon accord entre les deux courbes qui montrent des \u00e9carts inf\u00e9rieurs ou \u00e9gaux \u00e0 2\u00a0dB.\u00a0Par ailleurs, il est normal d\u2019observer d\u2019importants \u00e9carts entre les points de focalisation souhait\u00e9s et les points de focalisations mesur\u00e9s. En effet, la limite de champ proche en ondes L de ce capteur est de 10\u00a0mm environ. Il n\u2019est donc pas surprenant d\u2019observer des \u00e9carts pour des focalisations souhait\u00e9es au-del\u00e0 de cette limite.<\/span><\/p>\n<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/p>\n Les r\u00e9sultats obtenus sur les TGs \u00d82\u00a0mm sont aussi en tr\u00e8s bon accord.<\/p>\n<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/p>\n La figure ci-dessous permet de comparer les courbes \u00e9chodynamiques simul\u00e9es et exp\u00e9rimentales des TGs \u00d82\u00a0mm. On observe un bon accord entre les deux courbes sauf lorsque le point de focalisation est situ\u00e9 tr\u00e8s pr\u00e8s de la surface.<\/p>\n<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/p>\n On peut faire la m\u00eame remarque en observant les courbes \u00e9chodynamiques et les Ascans obtenus avec les TFPs \u00d83\u00a0mm (figures ci-dessous). Les courbes simul\u00e9es concordent moins bien avec les courbes exp\u00e9rimentales lorsque la focalisation est proche de la surface (de 0 \u00e0 10\u00a0mm).<\/p>\n<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/p>\n Les largeurs de tache focale sont mesur\u00e9es \u00e0 -6\u00a0dB sur les courbes \u00e9chodynamiques des TFPs \u00d83\u00a0mm. Les mesures exp\u00e9rimentales sont en bon accord avec les largeurs simul\u00e9es (cf. figure ci-dessous).<\/p>\n<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/p>\n \n<\/p>\n \n<\/p>\n Globalement, on constate, pour cet algorithme de lois de retards, un bon accord entre l\u2019exp\u00e9rience et la simulation avec les trois capteurs utilis\u00e9s. Les lois de retards calcul\u00e9es par CIVA permettent bien de focaliser aux profondeurs de focalisation souhait\u00e9es. Les \u00e9carts observ\u00e9s entre le point focal d\u00e9sir\u00e9 et le point focal mesur\u00e9 ne sont pas dus au calcul des lois par CIVA mais aux limites physique de focalisation des traducteurs, c\u2019est-\u00e0-dire la limite de champ proche. Lorsque l\u2019on souhaite focaliser au-del\u00e0 de cette limite, voire au-del\u00e0 des 2\/3 de cette limite, la focalisation ne peut \u00eatre assur\u00e9e exactement \u00e0 la profondeur demand\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/p>\n Continuer vers R\u00e9sultats pour l’algorithme de balayage angulaire<\/a><\/p>\n<\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/p>\nComparaison des \u00e9chodynamiques en ondes L<\/h2>\n<\/p>\n
<\/a><\/p>\n<\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/p>\nComparaison des Ascans en ondes L<\/h2>\n<\/p>\n
<\/a><\/a><\/p>\n<\/p>\nComparaison des largeurs de tache focale \u00e0 -3\u00a0dB en ondes L :<\/h2>\n<\/p>\n
<\/a><\/p>\n<\/p>\nR\u00c9SULTATS AVEC LE CAPTEUR MATRICIEL CONTACT 2\u00a0MHz EN ONDES T<\/h2>\n<\/p>\n
Evolution de l’amplitude des \u00e9chos directs T avec la profondeur du d\u00e9faut\u00a0<\/h2>\n<\/p>\n
\nOn remarque aussi que les points de focalisation exp\u00e9rimentaux correspondent bien aux points de focalisation souhait\u00e9s (entre 20\u00a0mm et 40\u00a0mm) car ils sont toujours compris dans la zone de champ proche en ondes T du capteur.<\/p>\n<\/p>\n<\/a><\/a><\/p>\n<\/p>\nComparaison des \u00e9chodynamiques en ondes T\u00a0<\/span><\/h2>\n<\/p>\n
<\/a><\/p>\n<\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/p>\nComparaison des Ascans en ondes T<\/h2>\n<\/p>\n
<\/a><\/p>\n<\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/p>\nComparaison des largeurs de tache focale \u00e0 -3\u00a0dB en ondes T<\/h2>\n<\/p>\n
<\/a><\/p>\n<\/p>\nR\u00c9SULTATS AVEC LE CAPTEUR LIN\u00c9AIRE CONTACT 5\u00a0MHz EN ONDES L<\/h2>\n<\/p>\n
<\/a><\/a><\/p>\n<\/p>\nR\u00c9SULTATS AVEC LE CAPTEUR LIN\u00c9AIRE CONTACT 5\u00a0MHz EN ONDES T<\/h2>\n<\/p>\n
<\/a><\/a><\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n<\/div>\nR\u00c9SULTATS AVEC LE CAPTEUR IMMERSION 10\u00a0MHz<\/h2>\n<\/p>\n
Evolution de l’amplitude des \u00e9chos directs L avec la profondeur du d\u00e9faut<\/h2>\n<\/p>\n
<\/a><\/p>\n<\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/p>\nComparaison des \u00e9chodynamiques et des Ascans en ondes L :<\/h2>\n<\/p>\n
<\/a><\/p>\n<\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/p>\nComparaison des largeurs de tache focale \u00e0 -6\u00a0dB en ondes T :<\/h2>\n<\/p>\n
<\/a><\/p>\n<\/p>\nCONCLUSION<\/h2>\n<\/p>\n