Cette \u00e9tude de caract\u00e9risation exp\u00e9rimentale montre que dans la plupart des configurations, le mod\u00e8le sp\u00e9culaire pour le calcul des \u00e9chos de g\u00e9om\u00e9trie donne des r\u00e9sultats proches des mesures et meilleurs que ceux obtenus avec le mod\u00e8le de Kirchhoff.<\/p>\n<\/p>\n
Il am\u00e9liore la pr\u00e9diction des \u00e9chos obtenus lors d\u2019une variation de hauteur d\u2019eau, d\u2019ouverture du capteur, d\u2019inclinaison du capteur et dans le cas d\u2019une surface complexe type \u00ab\u00a0vague de meulage\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n
En plus de l\u2019am\u00e9lioration des amplitudes des \u00e9chos de g\u00e9om\u00e9trie de la pi\u00e8ce, avec le mod\u00e8le sp\u00e9culaire des probl\u00e8mes de m\u00e9moire ont \u00e9t\u00e9 am\u00e9lior\u00e9s, les temps de simulation sont moins longs et les calculs sont moins sensibles \u00e0 la variation de pr\u00e9cision qu\u2019avec le mod\u00e8le de Kirchhoff.<\/p>\n<\/p>\n
Le mod\u00e8le sp\u00e9culaire a \u00e9galement ses limites. L\u2019\u00e9tude du cas de la surface type \u00ab\u00a0bourrelet de soudure\u00a0\u00bb a mis en \u00e9vidence que les ph\u00e9nom\u00e8nes de diffraction qui ne sont pas pris en compte dans ce mod\u00e8le impliquent des pr\u00e9dictions d\u2019\u00e9cho de surface assez diff\u00e9rentes du r\u00e9sultat exp\u00e9rimental.<\/p>\n<\/p>\n
Enfin, dans certaines configurations (capteur le plus divergent, de diam\u00e8tre 6.35mm) le mod\u00e8le sp\u00e9culaire a une tendance \u00e0 surestimer les amplitudes quand la r\u00e9f\u00e9rence est un trou de g\u00e9n\u00e9ratrice \u2013 \u00e9carts allant jusqu\u2019\u00e0 6dB. Ce ph\u00e9nom\u00e8ne reste non expliqu\u00e9 pour le moment.<\/p>\n<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n<\/p>\n