\u00a0<\/p>\n<\/p>\n
R\u00c9SULTATS SUR ENTAILLE DROITE<\/h2>\n<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n<\/p>\n
La figure ci-dessous pr\u00e9sente un exemple de B-scan exp\u00e9rimental obtenu dans le cas de l\u2019entaille non tilt\u00e9e. Dans cet exemple (ondes L45\u00b0), quatre \u00e9chos diff\u00e9rents sont obtenus\u00a0: un \u00e9cho de diffraction provenant du sommet de l\u2019entaille (not\u00e9 P direct echo) et trois \u00e9chos de coin provenant du pied de l\u2019entaille (not\u00e9s P corner echo, Mixed corner echo et SV corner echo). En bas \u00e0 gauche est pr\u00e9sent\u00e9 le C-scan limit\u00e9 autour de l\u2019\u00e9cho de coin L auquel on s\u2019int\u00e9resse (not\u00e9 P corner echo). La courbe \u00e9chodynamique incr\u00e9ment montre les \u00e9carts en amplitude de l\u2019\u00e9cho de coin obtenus sur toute l\u2019extension de l\u2019entaille. Les \u00e9carts maximums obtenus sont de 0,5\u00a0dB.<\/p>\n<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n<\/p>\n La comparaison des Bscans exp\u00e9rimentaux et simul\u00e9s avec CIVA11 dans le cas de l\u2019entaille de tilt nul est pr\u00e9sent\u00e9e sur la figure ci-dessous.<\/p>\n<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/p>\n On remarque que l\u2019\u00e9cho de diffraction simul\u00e9 par CIVA est beaucoup plus faible que l\u2019\u00e9cho de coin alors qu\u2019exp\u00e9rimentalement l\u2019amplitude des deux \u00e9chos est plus proche. Cette diff\u00e9rence est probablement due \u00e0 l\u2019ouverture r\u00e9elle de l\u2019entaille qui n\u2019est pas prise en compte en simulation. En effet, seuls les \u00e9chos de coin font l\u2019objet de cette \u00e9tude et il n\u2019est pas n\u00e9cessaire de tenir compte de cette donn\u00e9e pour les simuler.<\/p>\n<\/p>\n La superposition des courbes \u00e9chodynamiques et Ascans exp\u00e9rimentaux et simul\u00e9s montre une bonne concordance entre simulations et mesures.<\/p>\n<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/p>\n \n<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/p>\n Les r\u00e9sultats de l\u2019inspection des entailles selon un angle de tilt ouvert (0\u00b0 \u00e0 20\u00b0) sont pr\u00e9sent\u00e9s dans cette partie. La figure ci-dessous compare les Bscans exp\u00e9rimentaux aux Bscans simul\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/p>\n Les \u00e9chos simul\u00e9s sont tr\u00e8s proches des signaux r\u00e9els. L\u2019amplitude de l\u2019\u00e9cho de coin L ne varie quasiment pas avec le tilt. Ce comportement est bien pr\u00e9dit par CIVA.<\/p>\n<\/p>\n La forme des Ascans exp\u00e9rimentaux\u00a0 et simul\u00e9s des \u00e9chos de coin L pour toutes les valeurs de tilt sont en bon accord.<\/p>\n<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/p>\n Les amplitudes maximales des \u00e9chos de coin L exp\u00e9rimentaux et simul\u00e9s sont trac\u00e9es en fonction de l\u2019angle de tilt sur la figure ci-dessous. Quel que soit l\u2019angle, les pr\u00e9dictions de CIVA sont en bon accord avec la mesure\u00a0: l\u2019\u00e9cart maximal est inf\u00e9rieur \u00e0 2\u00a0dB. Une mesure de reproductibilit\u00e9 est pr\u00e9sent\u00e9e en pointill\u00e9s noirs. L\u2019erreur exp\u00e9rimentale observ\u00e9e est inf\u00e9rieure au dB.<\/p>\n<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/p>\n \n<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/p>\n Les r\u00e9sultats de l\u2019inspection d\u2019entailles selon un angle de tilt ferm\u00e9 (-20\u00b0 \u00e0 0\u00b0) sont pr\u00e9sent\u00e9s dans cette partie. La figure ci-dessous compare les Bscans exp\u00e9rimentaux aux Bscans simul\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/p>\n Les \u00e9chos simul\u00e9s sont tr\u00e8s proches des signaux r\u00e9els. L\u2019amplitude de l\u2019\u00e9cho de coin L ne varie quasiment pas avec le tilt. Ce comportement est bien pr\u00e9dit par CIVA.<\/p>\n<\/p>\n La forme des signaux exp\u00e9rimentaux et simul\u00e9s des \u00e9chos de coin en ondes L\u00a0 sont en bon accord.<\/p>\n<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/p>\n \n<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/p>\n Des inspections d\u2019entailles d\u00e9bouchant sur le fond d\u2019une pi\u00e8ce plane de 5\u00a0mm d\u2019\u00e9paisseur ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9es avec un capteur immersion, mono\u00e9l\u00e9ment plan, de fr\u00e9quence centrale 5\u00a0MHz. L\u2019angle d\u2019incidence du capteur a \u00e9t\u00e9 choisi de telle sorte \u00e0 g\u00e9n\u00e9rer des ondes L45 dans la pi\u00e8ce.<\/p>\n<\/p>\n Les inspections en OL45\u00b0 montrent que les amplitudes des \u00e9chos de coin L exp\u00e9rimentales s\u2019accordent bien avec les pr\u00e9dictions de CIVA 11. Il existe des diff\u00e9rences sur l\u2019\u00e9cho de diffraction. Elles sont dues \u00e0 la non prise en compte de l\u2019ouverture de l\u2019entaille. Cependant, l\u2019\u00e9tude de ces \u00e9carts ne fait pas l\u2019objet de ces travaux de validation.<\/p>\n<\/p>\n <\/span><\/p>\n<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.extende.com\/wp-content\/uploads\/Multibonds_26.png\" "\\"\\"")
<\/a><\/p>\n<\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/p>\nR\u00c9SULTATS SUR ENTAILLE INCLIN\u00c9E AVEC UNE CONFIGURATION ANGLE DE TILT OUVERT<\/h2>\n<\/p>\n
<\/a><\/p>\n<\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/p>\nR\u00c9SULTATS SUR ENTAILLE INCLIN\u00c9E AVEC UNE CONFIGURATION ANGLE DE TILT FERM\u00c9<\/h2>\n<\/p>\n
<\/a><\/a><\/p>\n<\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/p>\nCONCLUSION<\/h2>\n<\/p>\n