![\"\"](\"https:\/\/www.extende.com\/wp-content\/uploads\/Multibonds_35.png\" "\\"\\"")
<\/a><\/p>\n<\/p>\n\u00a0<\/p>\n<\/p>\n
Les \u00e9chos dont l\u2019amplitude est la plus forte (num\u00e9rot\u00e9s de 1 \u00e0 5 sur la figure) correspondent \u00e0 des trajets pour lesquels la diff\u00e9rence entre le nombre de rebonds du champ sur le fond de la pi\u00e8ce lors du trajet aller (capteur->entaille) et lors du trajet retour (entaille->capteur) vaut 1\u00a0: des exemples de ces trajets, correspondant \u00e0 des \u00e9chos sp\u00e9culaires, sont repr\u00e9sent\u00e9s\u00a0 en bas de la figure pour l\u2019\u00e9cho n\u00b01 (qui est l\u2019\u00e9cho de coin T avec 1 rebond du champ sur le fond de la pi\u00e8ce \u00e0 l\u2019aller et aucun au retour) et pour l\u2019\u00e9cho n\u00b05 (trajet avec 5 rebonds du champ sur le fond de la pi\u00e8ce \u00e0 l\u2019aller et 4 au retour).<\/p>\n<\/p>\n
A ces \u00e9chos sp\u00e9culaires se m\u00e9langent d\u2019autres \u00e9chos de diffraction d\u2019amplitudes plus faibles (figure ci-dessous). On comparera plus loin les amplitudes globales de ces \u00e9chos (sp\u00e9culaire + diffraction) num\u00e9rot\u00e9s de 1 \u00e0 5 sur la figure et qui seront appel\u00e9s par la suite \u00ab\u00a0\u00e9chos multibonds\u00a0\u00bb n\u00b01,\u00a0 n\u00b02, n\u00b03\u2026<\/p>\n<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n<\/p>\n Dans ce qui suit, nous nous int\u00e9resserons aux comparaisons entre l\u2019exp\u00e9rience et CIVA 11.<\/p>\n<\/p>\n La figure ci-dessous repr\u00e9sente les Bscans exp\u00e9rimentaux et simul\u00e9s extraits au centre du d\u00e9faut pour chaque tir. Une superposition des \u00e9chodynamiques et des Ascans pour le premier \u00e9cho de coin est \u00e9galement pr\u00e9sent\u00e9e pour chaque tir. Elle permet de v\u00e9rifier que les amplitudes exp\u00e9rimentales et simul\u00e9es sont proches. L\u2019\u00e9cart maximum est de 2\u00a0dB. Les Ascans sont \u00e9galement bien pr\u00e9dits par CIVA. Cependant, les courbes \u00e9chodynamiques montrent que l\u2019\u00e9talement des \u00e9chos diff\u00e8re d\u00e8s le premier rebond sur la pi\u00e8ce. CIVA fournit des courbes \u00e9chodynamiques plus \u00e9troites que les exp\u00e9rimentales, et cela quelle que soit la profondeur du point de focalisation.<\/p>\n<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/p>\n \n<\/p>\n La figure ci-dessous pr\u00e9sente une comparaison entre les Bscans et les courbes \u00e9chodynamiques exp\u00e9rimentaux et simul\u00e9s pour l\u2019entaille de tilt 10\u00b0. Elle met en \u00e9vidence la bonne pr\u00e9diction de l\u2019amplitude maximale des diff\u00e9rents \u00e9chos multibonds pour les 3 tirs. De plus, comme pour l\u2019entaille non tilt\u00e9e, on remarque que l\u2019\u00e9talement des \u00e9chos exp\u00e9rimentaux est plus grand que celui de la simulation (cf. \u00e9chodynamiques).\u00a0<\/p>\n<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/p>\n L\u2019\u00e9volution de l\u2019amplitude des \u00e9chos multibonds exp\u00e9rimentaux et simul\u00e9s est donn\u00e9e pour chaque tir et chaque angle de tilt sur les 3 figures ci-dessous. Le trait en pointill\u00e9s bleu sur les graphiques rappelle la profondeur \u00e0 laquelle est effectu\u00e9e la focalisation ( 1 = 5\u00a0mm, 2 = 15\u00a0mm et 3 = 25\u00a0mm).<\/p>\n<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/p>\n L\u2019\u00e9volution de l\u2019amplitude en fonction du nombre de bonds est globalement bien reproduite par CIVA 11. Cependant, on mesure des \u00e9carts pouvant atteindre 6\u00a0dB sur le premier \u00e9cho de coin lorsque l\u2019entaille est tilt\u00e9e avec un angle de 15\u00b0 ou 20\u00b0 et que la profondeur de focalisation est sup\u00e9rieure au fond de la pi\u00e8ce (tirs n\u00b02 et 3). On remarque \u00e9galement que, pour le tir n\u00b01, l\u2019\u00e9cart entre simulation et exp\u00e9rience croit avec le nombre de rebonds.<\/span><\/p>\n<\/p>\n Si l\u2019on compare les Ascans simul\u00e9s et exp\u00e9rimentaux pour l\u2019entaille de tilt 10\u00b0, on constate que la forme et l\u2019amplitude des \u00e9chos concordent pour les 3 tirs.<\/span><\/p>\n<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/p>\n \n<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/p>\n La figure ci-dessous montre une comparaison des Bscans exp\u00e9rimentaux et simul\u00e9s pour l\u2019entaille de tilt -10\u00b0. Une superposition des \u00e9chodynamiques en balayage est \u00e9galement pr\u00e9sent\u00e9e pour chaque tir.<\/p>\n<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/p>\n Des\u00a0 diff\u00e9rences importantes d\u2019amplitude et de forme des courbes \u00e9chodynamiques apparaissent d\u00e8s l\u2019\u00e9cho multibonds n\u00b02. Afin de v\u00e9rifier si ces \u00e9carts ne sont pas caus\u00e9s par la non prise en compte des \u00e9chos de conversion de mode, des simulations avec conversions de modes ont \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9es. La comparaison des r\u00e9sultats obtenus avec ceux sans conversion de modes ne montre aucune diff\u00e9rence notable pour les \u00e9chos multibonds n\u00b01 et n\u00b02. Les \u00e9carts ne sont donc pas dus \u00e0 la simplification du mod\u00e8le aux ondes T uniquement.<\/p>\n<\/p>\n Les 3 figures suivantes repr\u00e9sentent l\u2019\u00e9volution de l\u2019amplitude des \u00e9chos en fonction du nombre de bonds et pour les 3 tirs \u00e9tudi\u00e9s. Le trait en pointill\u00e9s bleu sur les graphiques rappelle la profondeur \u00e0 laquelle est effecut\u00e9e la focalisation ( 1 = 5\u00a0mm, 2 = 15\u00a0mm et 3 = 25\u00a0mm).<\/p>\n<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/p>\n Les courbes simul\u00e9es pr\u00e9sentent un palier en amplitude alors qu\u2019exp\u00e9rimentalement la d\u00e9croissance est lin\u00e9aire. Cependant, pour les angles de faible tilt (0\u00b0 et -5\u00b0) les tendances sont globalement bien reproduites par CIVA (\u00e9carts inf\u00e9rieurs \u00e0 3\u00a0dB).\u00a0<\/p>\n<\/p>\n Le palier en amplitude est plus marqu\u00e9 pour les entailles tilt\u00e9es de -10\u00b0 \u00e0 -20\u00b0. CIVA 11 pr\u00e9dit une amplitude quasi constante jusqu\u2019au point de focalisation repr\u00e9sent\u00e9 par la ligne de pointill\u00e9s gras sur les graphes. La diff\u00e9rence entre les amplitudes exp\u00e9rimentales et les amplitudes simul\u00e9es peut alors atteindre 7\u00a0dB pour ces valeurs de tilt. Ces diff\u00e9rences d\u2019amplitude, en particulier pour l\u2019entaille \u00e0 -10\u00b0, peuvent \u00eatre dues \u00e0 des contributions d\u2019ondes rasantes et d\u2019ondes de t\u00eate non calcul\u00e9es par CIVA 11. En effet, elles donnent lieu \u00e0 des contributions suppl\u00e9mentaires se m\u00ealant \u00e0 celles dues aux ondes de volume (cf. figure ci-dessous).<\/p>\n<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/p>\n Un exemple de superposition d\u2019Ascans exp\u00e9rimentaux et simul\u00e9s associ\u00e9s au d\u00e9faut tilt\u00e9 de -10\u00b0 est pr\u00e9sent\u00e9 ci-dessous pour les 3 tirs et les 3 premiers \u00e9chos multibonds. On observe un bon accord entre CIVA et l\u2019exp\u00e9rience pour le premier \u00e9cho de coin. Les Ascans simul\u00e9s pour les tirs 2 et 3 pr\u00e9sentent une amplitude l\u00e9g\u00e8rement plus \u00e9lev\u00e9e que les Ascans exp\u00e9rimentaux mais la forme reste proche.<\/p>\n<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/p>\nR\u00c9SULTATS SUR ENTAILLE INCLIN\u00c9E AVEC UNE CONFIGURATION ANGLE DE TILT OUVERT<\/h2>\n<\/p>\n
<\/a><\/p>\n<\/p>\n<\/a><\/a><\/a><\/p>\n<\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/p>\nR\u00c9SULTATS SUR ENTAILLE INCLIN\u00c9E AVEC UNE CONFIGURATION ANGLE DE TILT FERM\u00c9<\/h2>\n<\/p>\n
<\/a><\/p>\n<\/p>\n<\/a><\/a><\/a><\/p>\n<\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/p>\n