Benchmark COFREND fonction commune

La pièce inspectée est une plaque de 1,55 mm d’épaisseur, en inconel, matériau de conductivité 1,02 MS.m-1 et de perméabilité relative 1.

La sonde est constituée d’une bobine cylindrique à double fonction dont les propriétés géométriques sont rassemblées sur la figure ci-dessous qui représente le panneau dans CIVA permettant de définir ces propriétés. L’acquisition se fait sur deux voies à 100 kHz et 300 kHz, avec 1mA d’injection et réception en mode absolu

Le défaut présent dans la pièce à inspecter est une entaille parallélépipédique traversant toute l’épaisseur de la pièce (figure ci-dessous).

Les mesures expérimentales ont été réalisées avec un impédancemètre, il n'a donc pas été nécessaire de procéder à un étalonnage avant comparaison entre expérience et simulation.

Les C-scans des parties imaginaires obtenus avec CIVA 2015 et l’expérience sont représentés sur la figure ci-dessous. Les comparaisons entre simulation et expérience se font par la suite sur les signaux de la coupe AA’ dessinée sur les C-scans.

Les parties réelles et imaginaires selon la coupe AA’ en fonction du balayage pour les fréquences 100 kHz et 300 kHz sont comparées sur la figure ci-dessous. Un bon accord général entre expérience et simulation est observé.

Les résultats de simulation CIVA ont également été comparés avec les résultats de deux codes éléments finis : C3D, développé par le LAMEL (laboratoire commun entre EDF R&D et l'université de Lille) et Flux 3D, développé par Altair. Les différences d'amplitude et de phase sont données par rapport aux résultats expérimentaux.

 

L'accord est satisfaisant entre les 3 codes et l'expérience avec moins de 10% d'écart pour tous les cas.

Ces résultats ont été présentés dans l'article Developing and using benchmarks for eddy current simualtion codes validation to address industrial issues, lors de QNDE en 2010.